Option Genesis Trading Review

Amazon AtGames Sega Genesis Classic Spielkonsole Durchschnittliche Kundenbewertung: (3.5 5.0) Hilfreichste FirstNewest First Great System auf lange Sicht. Kundenbewertung 3.05.0 21. Dezember 2013 Von Jay 132 von 138 fand diese hilfreich Casual Gamers mögen es, aber Hardcore Gamers Will Hate It Kundenbewertung 2.05.0 23. November 2012 Von Jason Dodge 434 von 468 fanden diese hilfreich Not Lohnt sich Kundenbewertung 1.05.0 3. Januar 2014 Von J Fox 46 von 58 gefundenen dieses hilfreich Käufer Beware Kundenbewertung 1.05.0 23. November 2012 Von kjg 118 von 163 fand diese hilfreich Ich dont nicht, aber. Kundenbewertung 1.05.0 31. Juli 2014 Von Richard M Amazon Verified Purchase 10 von 14 gefundenen dieses hilfreich Meine Allzeit Lieblingsspiel ist Shining Force Kundenbewertung 1.05.0 20. Juli 2014 Von Amazon Kunde 9 von 12 fand diese hilfreiche Controller Saugen, aber der Preis, Konsole und Spiele machen es wieder Kundenbewertung 4.05.0 November 23, 2014 Von CLTGUY 6 von 8 fand diese hilfreich Sehr schlechte Emulation. Kundenbewertung 1.05.0 16. Februar 2013 Von Pete 7 von 9 fanden diese hilfreiche chinesische Junk Kundenbewertung 1.05.0 April 29, 2016 Von Dwayne 1 von 1 gefundenen dieses hilfreiche Controller können behoben werden Kundenbewertung 3.05.0 19. Dezember 2016 Von Charles L LottMCMS und MetalCentric bieten Ihnen eine Reihe von kostengünstigen Optionen. Abhängig von den spezifischen Anforderungen Ihres Unternehmens können Sie aus einer umfangreichen Auswahl an Applikationsmodulen wählen. Steigern Sie die Effizienz Ihres Unternehmens, rationalisieren Sie den Betrieb und gewinnen Sie einen Wettbewerbsvorteil mit der führenden Softwarelösung, die speziell für die Produkte des Metal Service Centers entwickelt wurde. Wir bieten Ihnen End-to-End-Services an, um alle Ihre geschäftlichen Anforderungen zu erfüllen. Dadurch wird sichergestellt, dass Sie sich auf die Verwaltung Ihrer Operationen und nicht auf die IT-Infrastruktur konzentrieren können. Compusource ist ein anerkannter Marktführer in der Entwicklung und Implementierung von integrierten Metal Service Center Software. Während der Firmengeschichte hat es erfolgreiche Partnerschaften mit über 100 Servicezentren in Nordamerika geschafft. Diese Partnerschaftshaltung hat dazu geführt, dass die Compusource starke, gegenseitig vorteilhafte Beziehungen zu ihren Kunden in der Metallverteilungsbranche entwickelt. Die MetalCentricMCMS Suite von Softwareanwendungen hat im Laufe der Zeit eine Führungsposition in Softwarelösungen für Stahl-, Aluminium-, Rohr - und Flachband-Servicezentren übernommen. MetalCentric ist eine leistungsstarke, benutzerfreundliche Anwendungssoftware, die alle Phasen des Service-Center-Betriebes verwaltet. Vom Partnerbeziehungsmanagement bis hin zur anspruchsvollen Bestandskontrolle inklusive Barcodierung und von der Unterstützung von Vertriebsbemühungen mit optimierten Wertschöpfungsverarbeitungssystemen bis hin zum Enterprise Document Management bietet die MetalCentricMCMS Suite Software eine leistungsstarke integrierte Lösung. Megajournals Der Trend zu Open Access hat die Erstellung katalysiert Von vielen neuen Zeitschriften und neuen Verlagen. BioMedCentral, gegründet im Jahr 2000, war ein Pionier des Open Access Publishing und startete eine Vielzahl von Zeitschriften. Public Library of Science (PLoS) zunächst eine kleine Anzahl von High-Level-Zeitschriften, dann im Jahr 2006 startete PLoS ONE. Dies war das erste einer neuen Art von Zeitschrift, die später als Mega-Journal geschrieben wurde. PLoS ONE zielte darauf ab, jeden Artikel zu veröffentlichen, der den Test der wissenschaftlichen Strenge erfüllte und jede Maßnahme von Bedeutung oder Wirkung in seinem Editorial - und Peer-Review-Prozess verzichtete. Im Jahr 2010 veröffentlichte PLoS ONE 6.749 Artikel, so dass es die größte Zeitschrift der Welt (nach Volumen). Sein Erfolg hat dazu beigetragen, die Mainstream-Publishing-Industrie zu überzeugen, dass der kostenpflichtige Open Access ein tragfähiges Geschäftsmodell war. Kürzlich habe ich Vertreter von einer Reihe von Open Access Verlagen eingeladen, um Megajournals zu diskutieren. Fünf von ihnen gaben hier ein Publikum von Wissenschaftlern, und einer besuchte mich später, um mich über ihre Operationen zu informieren. Nature Publishing Group (wissenschaftliche Berichte) NPG ist ein privat geführtes Unternehmen, das die Natur und eine Reihe weiterer Prestige-Titel veröffentlicht: die Natur-Marken-Titel wie Naturgenetik und Naturmedizin. Nature Communications wurde im Jahr 2010 als erster Nature-Branded-Titel mit einer Pay-OA-Option gestartet. Etwa 55 43 seiner Artikel werden als offener Zugang veröffentlicht. Es ist kein Mega-Journal, sondern zielt auf eine Kerbe unter den anderen Nature-Marken-Titeln. Scientific Reports wurde im Jahr 2011 als Mega-Journal ins Leben gerufen. Es veröffentlicht Artikel aus allen Bereichen der Naturwissenschaften. Es wird jeden Artikel veröffentlichen, der technisch solide in der Methode und Schlussfolgerungen ist, ohne Notwendigkeit für konzeptionellen Fortschritt, Neuheit oder Auswirkungen. Negative Ergebnisse werden akzeptiert und Ergebnisse mit einer engen Gemeinschaft von Interesse. Es gibt strenge Einreichungsrichtlinien für Autoren in Bezug auf die Artikelstruktur. Ein Redaktionsausschuss von 500, alle praktizierenden Wissenschaftlern und ein Beratungsgremium verwaltet den Peer-Review-Prozess. Schiedsrichter werden eine Vorlage für ihre Antworten gesendet, um eine schnellere Revisionszeit zu erreichen. Einige Einreichungen sind Papiere, die von anderen NPG-Zeitschriften abgelehnt werden. Workflows sind automatisiert und damit skalierbar. Die durchschnittliche Zeit von der Einreichung bis zur Veröffentlichung beträgt 102 Tage. Derzeit ist die Akzeptanzrate etwa 70 55 8211 über 450 Papiere sind seit Juni 2011 veröffentlicht worden. Die Zeitschrift Website fördert neue Papiere auf der Homepage und verwendet auch Download und Social Media Metriken, um populäre Artikel zu zeigen. Es ist auch möglich, nach einem breiten Thema zu surfen. Pressemitteilungen werden für ausgewählte Papiere ausgegeben und sie werden über Facebook und Twitter gefördert. Die Artikelbearbeitungsgebühr (APC) beträgt GBP 890 US 1350. Artikel werden unter der CC-BY-NC-ND oder CC-BY-NC-SA-Lizenz veröffentlicht, aber Autoren können nun CC-BY wählen, wenn sie es wünschen 11 Jul. Öffentliche Bibliothek der Wissenschaft (PLoS ONE) PLoS ist ein gemeinnütziger Verlag, der von Akademikern für Akademiker gegründet wurde. Es veröffentlicht zwei hochselektive Zeitschriften mit internen Redakteuren und vier weniger selektive Zeitschriften mit akademischen Redakteuren. PLoS ONE deckt alle Bereiche der Wissenschaft ab und zielt darauf ab, jedes Papier zu veröffentlichen, das ethisch ist, hat wissenschaftliche Strenge mit Schlussfolgerungen, die von den Daten unterstützt werden, und das ist richtig gemeldet. Die potenziellen Auswirkungen des Papiers oder die Größe des Publikums sind nicht wichtig. Interne Redakteure machen einige Ethik-Checks auf Artikel vor dem Senden für die Überprüfung. Es gibt eine akademische Redaktion mit 3.200 Mitgliedern. Der Produktionsprozess wird ohne Kopierbearbeitung oder Autorenpräsentation gestrafft. Die Akzeptanz beträgt 62 65. Ein Teil der von PLoS ONE abgelehnten Papiere wird an anderer Stelle veröffentlicht. So weit i Im Jahr 2012 erwartet die Zeitschrift rund 25.000 Papiere zu veröffentlichen. Wurden veröffentlicht. Die Journal-Website ermöglicht es Lesern, Kommentare oder Notizen zu Artikeln hinzuzufügen und auch Social Media-Erwähnungen, einschließlich Mendeley sowie Zitate aus verschiedenen Quellen zusammenzustellen. Sie können nach Thema suchen und auch die am meisten angesehenen Artikel nach Thema. Die APC ist US 1350. Artikel werden unter der CC BY Lizenz veröffentlicht. BioMedCentral (BMC-Serie) BioMedCentral ist im Besitz von Springer, einer der größten wissenschaftlichen Verlage. BMC veröffentlicht vier Flaggschiff (mehr selektive) Zeitschriften, ein Datenjournal, die BMC-Serie von etwa 60 Zeitschriften und eine wachsende Zahl von Zeitschriften, die mit anderen Organisationen verbunden sind. Streng genommen veröffentlichte BMC kein Megajournal, aber es kann argumentiert werden, dass die BMC-Serie als Ganzes als Megajournal unter Beibehaltung der fachspezifischen Identität fungiert. Diese Zeitschriften zielen darauf ab, Klangwissenschaft zu veröffentlichen und nicht durch Interesse zu filtern. Die Serie als Ganzes hat weit über 1000 2000 Einreichungen pro Monat, während die Akzeptanz zwischen einzelnen Titeln von 45-55 variiert. Es gibt einen internen Chefredakteur, aber Teilredakteure und Associate Editoren sind alle praktizierende Wissenschaftler. Interessante Artikel werden auf der BMC-Website hervorgehoben und für einige Artikelkommentare beauftragt und weitere Promotionen durchgeführt. Leser-Kommentare werden ebenfalls angezeigt. Die medizinischen Titel verwenden Open Peer Review, und die Artikel8217 Pre-Publishing-Geschichte gezeigt wird. Die Biologie-Titel haben keine offene Peer-Review, obwohl BMC Krebs hat einige grundlegende Wissenschaft Artikel mit offenen Peer-Review. Eine weitere Peer-Review-Innovation ist die Re-Review Opt-out. Die APC für die BMC-Serie liegt zwischen 675 GBP (für Research Notes) und GBP 1445 (für die Flaggschiff-Zeitschriften). Die Standard-Artikelbearbeitungsgebühr für BMC Fachzeitschriften beträgt 1230. Artikel werden unter der CC BY Lizenz veröffentlicht. FEBS ist eine gemeinnützige Organisation: Die angeschlossenen Gesellschaften haben über 40.000 Einzelmitglieder in ganz Europa. FEBS8217 Publishing Gewinne helfen, ihre anderen Aktivitäten zur Förderung der molekularen Lebenswissenschaften zu unterstützen. Es veröffentlicht drei selektive Zeitschriften und hat gerade FEBS Open Bio ins Leben gerufen. In ihrem Auftrag von Elsevier veröffentlicht. Die neue Zeitschrift ist für Papiere in molekularen und zellulären Lebenswissenschaften in Gesundheit und Krankheit, die grundlegende, translationale und klinische Wissenschaften abdecken. Derzeit werden die meisten Einreichungen von den anderen drei FEBS-Zeitschriften abgelehnt, aber auch direkte Einreichungen werden gefördert. Der Schwerpunkt liegt auf der Arbeit, die technisch gesund und in geeigneter Weise beschrieben ist. Obwohl Neuheit gefördert wird, klingt die Wissenschaft der Schlüssel. Die Zeitschrift hat einen schnellen Überprüfungsprozess und damit eine Akzeptanz von 68. Es gibt eine minimale Kopierbearbeitung. Die akademische Redaktion ist derzeit nur 16, aber das wird erweitert. Die Zeitschrift verwendet den Elsevier-Artikel des zukünftigen Formats und zeigt einige Artikelniveau-Metriken. Die APC ist Euro 1200. FEBS hält derzeit das Urheberrecht an Artikeln, erlaubt aber das Äquivalent der CC-BY-NC-ND Lizenz. Unternehmen der Biologen (Biologie offen) CoB ist eine nicht gewinnorientierte Organisation. Einkommen aus der Veröffentlichung hilft, seine anderen wissenschaftlichen Programme zu unterstützen. Es veröffentlicht vier selektive Zeitschriften und startete Biology Open im Januar dieses Jahres. Es umfasst alle Aspekte der Biowissenschaften. Es veröffentlicht Artikel, die wissenschaftlich gesund sind, aber Rezensenten sind nicht gebeten, zu versuchen, die Auswirkungen der Arbeit zu beurteilen, die der Community nach der Veröffentlichung überlassen wird. Bisher wurden 75 der Einreichungen von den anderen CoB-Titeln kaskadiert. Von 170 Einreichungen hat es 62 Artikel veröffentlicht. Die Überprüfung ist schnell, mit einer ersten Entscheidung nach neun Tagen und von der Annahme bis zur Veröffentlichung ist nur vier Wochen. Die Chefredakteure und Redakteure sind leitende Akademiker. Ein Redaktionsausschuss von 30 wird gebildet. Der APC ist 1350. Die Artikel werden unter einer CC-BY-NC-ND-Lizenz veröffentlicht. Frontiers ist ein Schweizer Verlag, der von Wissenschaftlern für Wissenschaftler gegründet wurde. Es publiziert 12 Hauptzeitschriften, mit zwei weiteren auf dem Weg (eigentlich ist es komplizierter als das, denn aus historischen Gründen wird die Neurowissenschaft in eine Reihe von mehreren separaten Zeitschriften zerlegt). Es ist kein Mega-Journal und fördert sich nicht als solches, sondern als Ganzes genommen die Grenzen in Serie haben einige Ähnlichkeiten mit den anderen Titeln hier. Der Prüfungsprozess unterstreicht Genauigkeit und Gültigkeit nicht signifikant. Strenge Richtlinien für Autoren und eine klare Vorlage für Rezensenten helfen, eine schnelle Überprüfung Zeit, drei Monate von der Einreichung bis zur Akzeptanz zu liefern. Die Gutachter bewerten zunächst unabhängig voneinander Artikel nach einem standardisierten Review-Fragebogen. Dann nehmen Autoren und Gutachter an einer Online-Diskussion teil, bis ein Konsens erreicht ist. Rezensenten8217 Namen werden auf dem akzeptierten Artikel veröffentlicht. Die Redaktion ist 25.000 stark und alle redaktionellen Entscheidungen werden von wissenschaftlichen Redakteuren abgewickelt. Rund 450 Artikel pro Monat werden derzeit veröffentlicht. Die Website ist sehr komplex, zerlegt Zeitschriften in Fachgebiete und manchmal in Forschungsthemen. Dies hilft, ein Gemeinschaftsgefühl zu geben (jeder Nischenbereich hat seine eigene Seite), kann aber es verwirrend machen. Es gibt ein System von Stufen, das wieder einmal eine gute Idee scheint, aber in der Praxis ist ein bisschen undurchsichtig. Tier 1 ist Forschungsartikel Tier 2 ist Rezension Artikel und es gibt zwei weitere Ebenen noch nicht bevölkert. Die Idee ist, dass Autoren von wichtigen Forschungsartikeln, wie beurteilt Post-Publikation, eingeladen sind, Kommentare zu schreiben oder fokussierte Rezension Artikel. Die Website hat auch ein Forschungsnetzwerk, wo Sie ein Profil erstellen können. Dies ist mit dem Publishing-Workflow integriert, so dass Sie den Status der Artikel, die Sie eingereicht haben oder sehen können, leicht sehen können. Grenzen scheint zu versuchen, mehr als nur eine andere Zeitschrift zu erstellen, hat aber den gesamten Verlagsprozess neu gestaltet. Artikel auf der Website enthalten eine begrenzte Auswahl an Artikelniveau Metriken und andere Links. Die APC ist Euro 1600, aber ein System von Rabatten bedeutet, dass die durchschnittliche Gebühr bezahlt bezahlt ist deutlich weniger als das. Artikel werden unter einer CC-BY-NC-Lizenz veröffentlicht. Es ist lehrreich, diese Zeitschriften zu vergleichen. Sie alle teilen sich eine Reihe von Features: Tonwissenschaft Auswirkungen nicht erforderlich Akademische Redakteure Automatisierte, skalierbare Workflows Schnelle Durchlaufzeit APCs um GBP 1.000 Post-Publikation Promotion Artikel-Ebene Metriken Ein oder zwei noch 8220encourage8221 Neuheit, aber nicht verlangen. Wie niedrig ist die Bar auf Originalität Wenn ein vorher veröffentlichter Befund in der Notwendigkeit zusätzlicher Beweise zu sein scheint, dann ist ein anderes Papier, das es repliziert, es wert zu veröffentlichen. Wäre eine wissenschaftlich gesunde, aber ganz banale Replikation einer langjährigen Tatsache veröffentlichbar vermutlich nicht, was darauf hindeutet, daß in diesen Zeitschriften noch ein subjektives Urteil angewandt werden muß. In der Praxis sagten die Verleger, dass es kein Problem gewesen sei, sie hätten nicht viele banale Einreichungen gehabt. Alle betonen die Verwendung von akademischen Redakteuren anstatt interne Redaktion, obwohl in den meisten von ihnen gibt es noch eine begrenzte Rolle für interne Redakteure. Alle von ihnen behaupten, eine schnelle Umdrehungszeit zu haben und automatisierte Systeme zu haben, die skalierbar sind. Es gibt eine Frage nach der Bereitschaft der Gutachter, die Forderungen nach einer schnellen Reaktion zu erfüllen. Wenn gefragt, um den Prozess innerhalb von 14 Tagen abzuschließen, wie viele werden nur sagen, 8220Sorry, zu beschäftigt. Finden Sie einen anderen reviewer8221 Zwei der Zeitschriften sind echt breit zwei haben mehrere Thema Foci zwei haben eine bestimmte Thema Bias. Ich frage mich, ob die themenorientierten und mehrfachen fachspezifischen Zeitschriften auf lange Sicht mehr Erfolg haben werden, wenn Cameron Neylon8217s über die Vorteile des Gemeinschaftsfokus im Wissenschaftsverlag kommentiert ist: Denn PLoS ONE und andere umfangreiche Zeitschriften sind für große Bereiche geeignet Der Forschung, sie brauchen notwendigerweise Prozesse, die viele Datentypen und verschiedene disziplinäre Ansätze abdecken können, und das sind immer noch menschliche und damit relativ teure Prozesse. Es ist auch ziemlich schwierig, so viel Vertrauen, wie Sie vielleicht auf Community Peer-Druck zu bezahlen, und dies kann ein echter Vorteil, dass die Gesellschaft und unabhängige Zeitschriften haben eine enge Strick-Community kann effektiv laufen Shoestring Budget Zeitschriften. Die APCs sind meist ähnlich, etwa GBP 900, obwohl BMC und Grenzen sind ein wenig höher. Die Gebühren liegen sicherlich deutlich unter dem von dem Finch-Komitee genannten Durchschnittswert. Alle haben Freistellungen in Fällen, in denen die Finanzierung wirklich nicht verfügbar ist. Die meisten Verlage veröffentlichen auch mehr selektive Zeitschriften und werden von diesen Zeitschriften in das weniger selektive Megajournal abgelehnt. Das scheint gute Geschäftssituation zu machen. Artikel-Level-Metriken (ALM) und Post-Publikation Förderung sind ein weiteres gemeinsames Thema. ALM sind noch in den Kinderschuhen und, um ehrlich zu sein, ein bisschen überwältigend in den meisten Fällen. Aber wenn ein Artikel schwer lesbar ist, dann kommen sie in ihre eigenen. Solche Artikel werden auf der Website von megajournal8217s und anderswo auf der Website des Verleger8217s gefördert. Einige der Megajournale bieten auch an, Pressemitteilungen für Key Papers zu veröffentlichen. Wenn diese Post-Publikation Promotion sich als beliebt bei Autoren, könnte es ein wichtiger Vorteil für die Zeitschriften, die es erfolgreich machen. Ich bin mir nicht sicher, ob Größe (großer Verleger, große Website, hohe Trefferquote) oder Fokus (dedizierte Benutzergruppe, hohe Zinsniveaus) in diesem Rennen für Augäpfel gewinnen wird. Die Lizenz, unter der Artikel veröffentlicht werden, variiert auch. Die beiden etablierten OA-Verlage (BMC und PLoS) bieten beide reine CC-BY an, die in Kürze für die vom Wellcome Trust und den UK Research Councils finanzierten Arbeiten benötigt werden. Die anderen bieten nur restriktivere Lizenzen an. Ich erwarte, dass Gespräche darüber stattfinden und es kann sich in Zukunft ändern. Ich möchte hinzufügen, dass dieser Beitrag konzentriert sich auf Zeitschriften in Biowissenschaften weitgehend nach dem Megajournal-Modell. Es gibt eine Reihe von anderen neuen OA-Titeln, die vor kurzem gestartet wurden oder zu starten, die nach einem selektiveren Modell 8211 eLife folgen. Biologie öffnen Zellberichte. MBio G3 Grundlegende Fakten und Zahlen über diese und andere Zeitschriften wurden von der Bibliothek bei UCB sinnvoll zusammengestellt. Ein weiterer neuer Titel, der ganz anders aussieht, wurde vor kurzem von Peter Binfield, dem Gründer von PLoS ONE, angekündigt. Caler PeerJ wird es im Herbst starten und sieht aus wie es drastisch unterschneiden alle anderen OA-Zeitschriften. Ich frage mich, ob PeerJ eine weitere Reihe von Nachahmern kickstart: So wie wir uns an die Idee der Megajournal gewöhnt haben, so scheint sich eine neue Zeitschrift Lebensform zu entwickeln. Ich erwarte, dass die Liste der reinen OA-Zeitschriften in den nächsten paar Jahren wachsen wird, und wir werden nicht fragen, wofür sind so viele neue OA-Zeitschriften8221, aber vielmehr haben wir alle diese alten Abonnement-Zeitschriften8221. Ein Editorial im vergangenen Jahr in einer dieser alten Stil Zeitschriften, gießen Hohn auf der OA Zeitschrift Modell, schlägt vor, dass einige von ihnen bekommen Angst.